El secretario de Estado asegura que tienen pruebas ''claras y convincentes", y que el ataque químico del régimen sirio causó 1.429 muertos. Kerry dice que no repetirán en Siria los errores de Irak.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha afirmado este viernes que el ataque químico en Siria no quedará sin respuesta y, aunque aún no ha tomado una decisión, ha reiterado que está evaluando una acción militar "limitada".
Así, Obama ha explicado que está evaluando una acción militar sin soldados sobre el terreno en Siria que no implicaría un "compromiso" bélico a largo plazo, aunque ha agregado que estudia "una amplia gama" de opciones con sus asesores.
"No estamos considerando un compromiso (militar) indefinido. No estamos considerando el envío de tropas", ha afirmado Obama.
Kerry: ''Las pruebas son claras y convincentes"
El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, ha asegurado que los nuevos datos de Inteligencia obtenidos por Estados Unidos señalan "sin ningún género de duda" al régimen que lidera Bashar al Assad como responsable directo delataque químico perpetrado en Damasco el 21 de agosto. Así, el Gobierno de Estados Unidos estima que al menos 1.429 personas fallecieron en el ataque, entre ellas 426 niños, según ha informado.
El secretario de Estado ha asegurado que las pruebas de que dispone Estados Unidos son''claras y convincentes". Pese a que Washington no podrá desclasificar ciertos detalles, asegura que saben que fuerzas leales a Al Assad se prepararon para el ataque y lo llevaron a cabo.
Además, el jefe de la diplomacia estadounidense ha dicho que esta crisis no será un nuevo Irak, en alusión a la controversia sobre la fiabilidad de las supuestas pruebas que justificaron aquella invasión, en 2003, y que posteriormente fueron desacreditadas, porque nunca fueron encontradas armas de destrucción masiva en el país árabe.
"Nuestra comunidad de inteligencia ha revisado y vuelto a revisar la información sobre el ataque y lo ha hecho con más cuidado que en Irak. No repetiremos ese momento", ha asegurado.
"Necesitamos preguntarnos sobre el riesgo de no hacer nada", ha advertido Kerry, quien ha segurado que el presidente Barack Obama sabe que la decisión "tendrá grandes consecuencias" y es importante para la seguridad nacional.
En este sentido, ha recordado que la decisión, que se inclina sin apenas duda hacia una intervención militar, será un mensaje para otros que se plantean el uso de armas de destrucción masiva.
Las pruebas de EE.UU.
Los servicios de Inteligencia de Estados Unidos interceptaron en los últimos díascomunicaciones procedentes de altos oficiales del régimen sirio que confirman el uso de armas químicas, según un extracto de un informe de seguridad dado a conocer este viernes.
El informe, que no ha sido divulgado en su totalidad por motivos de seguridad, cita como fuentes de información adicionales a testigos, personal médico, inteligencia geoespacialy videos en redes sociales, que señalan "con alto grado de credibilidad" al régimen, y en último término al presidente Bashar al Assad, como responsable del ataque.
Según EE. UU., los preparativos del ataque comenzaron tres días antes en la localidad damascena de Adra donde se encontraban, según pruebas procedentes de fuentes "humanas" y datos de "inteligencia aeroespacial", varios responsables del Centro de Investigación y Estudios Científicos que gestiona el programa de armas químicas del régimen sirio. El informe señala que Adra se encuentra cerca de un lugar donde el régimen "mezcla armas químicas".
Explicaciones en el Congreso
Este viernes, el presidente y su equipo de seguridad han explicado al Congreso los objetivosy la justificación para una eventual intervención militar en Siria, algo que podría decidir en solitario tras el rechazo del Parlamento británico a la participación del Reino Unido.
Varias fuentes del gobierno estadounidense citadas por la cadena CNN y el diario The New York Times coincidían en asegurar que Obama optaría por una intervención en Siria, incluso si sus aliados británicos decidieran respetar la voz del Parlamento y no participar en el castigo al Gobierno de Bachar al Asad.
Pese al contratiempo que supondría que Londres no se uniera a la "respuesta internacional" que dijo buscar Obama, aseguraban que el presidente estadounidense podría seguir adelante y sin el consenso en el seno del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Según las Resolución de Poderes de Guerra, el presidente debe notificar con 48 horas deantelación al Congreso el inicio de una acción militar y necesitaría la aprobación del Legislativo en caso de que la intervención se alargara más de 60 días, aunque no sería la primera vez que el Ejecutivo decide acciones militares sin el sello del Legislativo.
La ONU pide tiempo
La ONU ha afirmado este viernes que no habrá un informe preliminar de los inspectores yesperarán a los análisis científicos para presentar un las conclusiones.
Por su parte, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha informado a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia y China) sobre el trabajo de los expertos y ha compartido con ellos un "resumen" del trabajo.
"El secretario general les ha explicado que los expertos han podido visitar hospitales, entrevistar a víctimas y médicos, y las zonas del ataque, donde hablaron con testigos y recogieron muestras", ha detallado un portavoz.
Francia, dispuesta a actuar en Siria sin el Reino Unido
El presidente francés, François Hollande, ha asegurado este viernes que la negativa del Parlamento británico a intervenir en Siria no cambia la postura de Francia, país que ha dicho estar "preparado" para actuar pero que no aspira a derrocar a Bachar Al Asad.
"Cada país es soberano para participar o no en una operación. Eso vale tanto para Reino Unido como para Francia", ha indicado en una entrevista concedida al diario Le Monde, en la que ha destacado que "la masacre química de Damasco no puede ni debe quedar impune".
El jefe del Estado ha recalcado que no es favorable a una intervención internacional dirigida a"liberar" Siria o a "derrocar al dictador", pero sí ha dejado claro que "debe ponerse freno a un régimen que comete lo irreparable contra su población".
No hacer nada, en su opinión, "sería tomar el riesgo de una escalada (de violencia) que banalizaría el uso de armas químicas y amenazaría a otros países".
"Si el Consejo de Seguridad se ve impedido para actuar, se formará una coalición. Deberá ser lo más amplia posible. Se apoyará sobre la Liga Árabe, que ha condenado el crimen y ha alertado a la comunidad internacional", ha añadido Hollande.
Reino Unido no participará
El ministro británico de Defensa, Philip Hammond, por su parte, ha señalado que el Reino Unido no participará en una intervención militar en Siria, después de que el Parlamento hayarechazado este jueves por la noche la moción del primer ministro, David Cameron, que proponía una intervención militar "legal y proporcionada".
En declaraciones a la cadena BBC, Hammond ha dicho que Estados Unidos "estará muy decepcionado porque el Reino Unido no se vea implicado" en esa posible intervención, pero que no cree que ello "paralice ninguna acción".
El Parlamento británico ha rechazado la moción por un estrecho margen: 285 votos en contra y 272 votos a favor.
Irán avisa
El jefe del Ejército de Irán, Hasan Firuzabadi, ha recalcado este jueves que un potencial ataque militar contra Siria por parte de países extranjeros "arrastraría al fuego a los sionistas -en referencia a la población de Israel-", según ha informado la cadenade televisión iraní Press TV.
"El ataque provocaría un gran daño a la comunidad humana y sus efectos no se limitarían a la comunidad musulmana. Estados Unidos, Reino Unido y el resto de sus aliados sufrirán mucho si despliegan sus fuerzas en Siria y la región", ha agregado.
Firuzabadi ha indicado que la población siria ha demostrado desde l inicio del conflicto "un alto nivel de moral y resistencia, que llevarán a su victoria en cualquier guerra".
Este mismo jueves, el presidente israelí, Simon Peres, ha dicho que Israel responderá "contoda su fuerza" en caso de que el país sea objeto de algún ataque en respuesta a una eventual intervención militar internacional en Siria.
